理論上，似乎大概是像這樣的，孟子曰：「……所以謂人皆有不忍人之心者：今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心；非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之：無惻隱之心，非人也；……。惻隱之心，仁之端也……有是四端而自謂不能者，自賊者也……。」（摘自《孟子．公孫丑上》）基於道德與人性的立場，應該要去救他，否則，孟子說了，無惻隱之心，非人也。
但實務上呢？以我為例，首先，我可能會先考量我自己識不識水性？考量今天的天氣如何？這個水域的狀況如何？甚至，這個溺水的人是誰？他的身材如何？是我救得了的嗎？或者，更殘忍的，這個人是誰？我要救嗎？這些念頭的基本出發點是1.我個人自身是否能在這個救援行動中保護自己安全無虞？2.如果不是很有把握，這個人，值得我冒險嗎？大抵而言，條件1.大概可能存在一些客觀的判準，比方說以我的身材，想救一名180CM、80KG的壯漢，大概難度極高，除非我受過專業的救生訓練，那麼有機會一搏；條件2.則十分微妙，究竟什麼叫「值得」？孟子也說了，惻隱之心這回事，「非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。」聖人說的雖未必百分之百正確，但在這個例子而言，我個人覺得還算中肯。基本上，基於不忍人之心而救人，並不太考慮太多這個行為的「外部效益」，單純是「不忍」罷。可是，如果，這個人碰巧是你的仇人呢？是你厭惡至極，一心一意只想除之而後快的人，即使條件1.是OK的，你救或不救？反過來說，如果，這個人是至親的人，即使條件1.不允許，你大概還是會想在暴雨中衝向溪邊，企圖救起自己的孩子，對嗎？
人性是幽微的。即便是看似「有邏輯」的條件1.，其實也受「感情用事」的條件2.影響。而當真正的情境來時，人們真正的決定，也許又可能與自己平時的預想不同。
小時候，我總以為自己應該以書本上的道德楷模或英雄傳說為範，應該急公好義、富有熱情與愛心，先天下人之憂而憂、後天下人之樂而樂等等。但，不知何時，漸漸的，我面對事物的種種考量，出現了類似以上所述的條件1.與條件2.。為什麼呢？我說不上來，只能含糊地說，大概，這就是社會化吧。從「理想人生」到「現實人生」的體悟，就是社會化。
而本篇所有關於溺水什麼的，也只是一個隱喻。終究，我只能繞著圈子說話。
沒有留言:
張貼留言